“清晨，我第一個(gè)走進(jìn)教室，一推開(kāi)門，我驚呆了......同學(xué)們，請(qǐng)根據(jù)這則材料，寫(xiě)一篇文章。不要少于400字。”老師在講臺(tái)上侃侃而談，我開(kāi)始皺眉思考如何寫(xiě)好這篇半命題文章。

　　首先，不說(shuō)別的，就只吹碎一扇玻璃這件事，我都覺(jué)得不可能。林子雖然大，但樹(shù)都是一個(gè)種類。連在一起的玻璃，厚度肯定是一樣的。風(fēng)如果能達(dá)到把玻璃吹碎，肯定碎的不止一扇。再說(shuō)了，風(fēng)不可能剛把玻璃吹碎，就偃旗息鼓了呀？所以，屋內(nèi)的東西，如桌子呀椅子呀肯定都會(huì)被吹到、吹翻。但老師沒(méi)說(shuō)這些，這就是一個(gè)重大的邏輯錯(cuò)誤！

　　更可笑的是，一個(gè)和我關(guān)系還不錯(cuò)的男生楊昊霖，聽(tīng)完我的演講之后，居然和張益寧異曲同工，也認(rèn)為那扇玻璃有質(zhì)量問(wèn)題。我氣的說(shuō)：“如果小學(xué)的學(xué)校玻璃窗戶還有問(wèn)題，這簡(jiǎn)直是國(guó)產(chǎn)玻璃的墮落！可事實(shí)上不是這樣的，這就說(shuō)明這篇文章是不可信的！”但是，更多的人卻都支持張益寧“質(zhì)量問(wèn)題說(shuō)”，而我的理論卻淹沒(méi)在更多的聲音里面了。從這件事情，我一下子有了魯迅當(dāng)年被多數(shù)“正人君子”之流反對(duì)的那種感覺(jué)了。

　　于2017年8月18日寫(xiě)

作文網(wǎng)專稿未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載

　　“同學(xué)們，大家可以這樣寫(xiě)：‘我’推開(kāi)門以后，看到中間的一扇玻璃窗戶被風(fēng)吹碎了，碎片撒了一地......”老師猶如一盞明燈，給我們指明了方向。可我的腦瓜里卻浮現(xiàn)出了疑問(wèn)：老師說(shuō)的對(duì)嗎？

　　但當(dāng)我把我的這些理論說(shuō)出去的時(shí)候，反對(duì)的聲音就開(kāi)始出現(xiàn)了。我的同桌，整天對(duì)我的想法嗤之以鼻的張益寧，剛聽(tīng)完我說(shuō)完一半就給了我一個(gè)白眼：“肯定是那扇玻璃有質(zhì)量問(wèn)題，你別瞎猜了。”我氣憤的拿出后面的理論，但是這個(gè)沒(méi)耐心的家伙扭過(guò)頭去，不愿再聽(tīng)后面的了。

　　成為反動(dòng)分子的我，變成了眾矢之的。我的想法被大家否定，但這是在中國(guó)，如果是美國(guó)，我可能獲得一群人的贊美，但現(xiàn)在，我成了一個(gè)可笑的“另類派”。

六年級(jí):龐蘢峰